【活动回顾】80.26亿案15大重要法律问题拆解及合规启示

2022-09-08 09:15


2022年8月26日周五,天气预报台风抵深,狂风暴雨,极端天气,当我们在两天前抵达时,因台风仓皇离深的律师,给我的朋友圈点了个赞。


但深圳的神奇之处就是如此,周三下午密集暴雨之后,周四台风路径转移,周五则迎来了艳阳高照,在台风和疫情夹击之下,线下的分享会,且行且珍惜。

640.png

640.png

体地法天,负阴抱阳,喻瓜熟蒂落,啐啄同时。


——宋·张君房《云笈七签》


从2017年开始就一再解读,并陆续出台的《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》,终于在2022年7月21日,国家互联网信息办公室对滴滴案件处罚结果中被一一引用,首案一出,惊讶众人,从改革开放至今,从来没有人预想到,滴滴的违法行为,竟然需要面临如此高额的罚款,滴滴全球股份有限公司处人民币 80.26 亿元罚款,对其董事长兼CEO程维、总裁柳青各处人民币 100 万元罚款。

处罚主体为何是滴滴的境外母体?处罚对应的业务范畴为何只有国内而不涉及国外?主要负责人为何也被处罚?违法性质、持续时间、危害大小如何认定?违法处理个人信息的数量怎么计算出来的?高额处罚的依据到底是什么?等等问题,都期待着最专业的解答。

640.png

自7月21日以来,针对于滴滴处罚的分析散布全网,但大多只是猎奇的新闻。从专业学习的角度,缺乏一探再探的深究,这就是我们现在分享的价值,现场来自植德律师事务所(深圳)的王艺律师,在常识性问题解答后,又抛出了多个深度观察,并与现场法务进行了激烈地探讨。


1、欧盟有没有类似的高额处罚案例?
2:处罚金额是如何计算出来的?按照处罚做出时的上一年度进行测算,合法吗?
3、为什么以境外主体作为处罚对象之一?
4:如何理解数据法的溯及力问题?
5、本案违法收集的个人信息的“条数”和人数?
6、本案涉及哪些数据出境话题?
现场法务同行们都表示,本来看一些报道,觉得自己已经把这个问题看明白了,这么一探讨,发现原来自己地认知很肤浅,只是触达问题的表象而已。


640.png

将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作功夫。


——毛泽东《实践论》
LEB的宗旨是帮助公司法务学习如何学习,抵制填鸭式灌输,而是循循善诱,启发思考。王艺律师的这份深度分析演讲内容中,有着非常多超越主题本身的衍生和探索性挖掘,并在现场互动中,又激发出更多问题的思考。
7:网络安全审查机制和数据出境安全评估机制,有什么区别?
8:为何七部门联合进驻?
9、网络安全与数据合规领域的行政处罚决定书,对律师开展尽调有什么特殊含义?
10、本案还会面临其他行政部门的行政处罚吗?如果可能,是否可以适用一事不二罚呢?
11、对守门人的处罚,需要注意什么?守门人的数据出境需要注意什么?
12、网络安全审查与数据出境安全评估背景下,数据剥离方案该如何设计?
13、如果你作为法务,代表投资方,投资类似滴滴这样的公司或者其金融资产,需要注意什么?
14、本案对于拟IPO企业,特别是赴美上市的企业,需要注意什么?
15、下半年的执法趋势是什么样的?
若您对此活动感兴趣,可联系emma.song@leb-china.com,或直接添加王艺律师微信,索要资料。


640.png

推荐新闻
会员升级
会员升级